(El Cronista, Argentina) En lo que podría significar la reactivación de un conflicto latente desde 2007 –y con el reclamo argentino sobre la soberanía de las islas Malvinas como telón de fondo– la petrolera inglesa Rockhopper Exploration anunció “el primer descubrimiento de hidrocarburos” en las aguas de las también denominadas Falklands.
La compañía británica reclasificó como hallazgo de gas natural a una exploración que había iniciado Shell con la perforación de un pozo en 1998, según consignó la agencia MercoPress, que cita un comunicado difundido el viernes por la empresa. Es por eso que pide ahora que se le adjudique el primer descubrimiento de hidrocarburos en la zona.
La petrolera, al igual que un grupo de empresas del rubro principalmente de Gran Bretaña, contaba con una licencia de exploración otorgada por el gobierno de las islas, que se define como autónomo de Inglaterra en todos los aspectos, salvo en lo que respecta a seguridad y asuntos externos. La Argentina no reconoce a esa administración como legítima y en 2007 rechazó las licencias otorgadas a las petroleras por considerarlas unilaterales.
Las concesiones se amparaban en tanto en un convenio de cooperación entre la Argentina y Gran Bretaña sobre las actividades costa afuera, firmado en septiembre de 1995, pero dado por terminado por la gestión de Néstor Kirchner en marzo de 2007, precisamente en rechazo a los permisos.
De acuerdo con lo informado por la empresa, Rockhopper realizó una “extensa e intensa reinterpretación del pozo 14/5-1”. Según precisa, los datos del relevamiento sísmico 3D recolectados por la firma durante 2007 demuestran la existencia de un encerramiento estructural no incluido previamente en ningún perfil geológico y penetrado por el 14/5-1 A. En el reporte final de ese pozo, Shell habría reconocido la presencia de 165 metros cúbicos (m3) netos de gas.
La compañía anticipó que, además de ese recurso potencial, Rockhopper tiene ocho perspectivas localizadas de crudo en su área de operaciones y otros dos de zonas que no están en su área de cobertura. De confirmarse, podrían contener más de 998 millones de barriles.
Hace dos años se conoció que las islas habían tentado para la exploración también a firmas como la angloaustraliana BHP Billiton, Falkland Oil & Gas (FOGL), Desire Petroleum, Borders & Southern Petroleum, Argos Resources, Amerada Hess, Hardman, Solana Resources y Falkland Islands Holdings, la mayoría con casa matriz en el Reino Unido.
Según los especialistas, la zona ofrece como oportunidad un marco jurídico y normativo atractivo y una combinación entre regalías e impuestos también favorable. También se cree que podría haber grandes volúmenes de petróleo en el mar que rodea a las islas, lo que impulsó también proyectos nacionales, pero en la plataforma continental.
26 de mayo de 2009
22 de mayo de 2009
6ª Marcha Por la Vida El sabado 13 de Junio a las 10:00 desde el puente Talca, convocamos a una gran marcha por la defensa y la vida de nuestro Valle
Invitamos a todas las organizaciones sociales, culturales y ecologicas de cada comuna de la provincia, la región de atacama y de todo el país a participar con sus propias reinvicaciones socio-ambiental.
CONTRA EL SAQUEO Y LA DESTRUCCION DE NUESTRO VALLE DEL HUASCO
CONTRA LA COMPLICIDAD DE LAS AUTORIDADES Y LAS MINERAS
CONTRA LA INDIFERENCIA.
NOSOTROS MARCHAMOS, CANTAMOS Y GRITAMOS QUE NUESTRO VALLE NO SE RINDE MIERDA!!!!!
AUN TENEMOS AGUA, CIUDADANOS!!!!!!
convocan: Consejo de Defensa del Valle del Huasco
Salvaguarda de la creación
(Juliette Renaud)
Junta Permanente de Homenaje a Raúl Scalabrini Ortiz
Al cumplirse el 30 de mayo próximo, el quincuagésimo aniversario del fallecimiento de Raul Scalabrini Ortiz, y de acuerdo al decreto 2185/2008, que designa con su nombre al año 2009, hemos decidido constituir una Junta Permanente de Homenaje a ese gran luchador por la Liberación Nacional.
Scalabrini Ortiz demostró a través de libros, periódicos y conferencias, que esa supuesta “Gran Argentina” de 1860 a 1945, fue en realidad una semicolonia del Imperio Británico, que cumplía el rol de proveedor de carne y cereales baratos, y se abastecía de artículos manufacturados a alto precio. Este “primitivismo agrario” condujo al país a un creciente y crónico endeudamiento, a la deformación económica y a la injusticia social.
Por eso hoy más que nunca, levantamos las banderas de Scalabrini, sostenidas a través de una lucha consecuente y de una ética insobornable
El objetivo de la Junta Permanente es difundir su pensamiento y su compromiso con la Liberación Nacional. Asimismo bregar por la recuperación para el patrimonio del Estado del inmueble que alquiló en sus últimos años (ubicado en Juan B Alberdi 1164, Olivos) y constituir allí un Centro Cultural de Defensa del Pensamiento Nacional
Con tal motivo, convocamos al acto que realizaremos el próximo viernes 29 de mayo a las 19 hs, en el Salón Felipe Vallese de la C.G.T (Azopardo 802)
AGRUPACIONES CONVOCANTES
CORRIENTE POLÍTICA ENRIQUE SANTOS DISCÉPOLO (Norberto Galasso, Carlos Chaves)
CARTA ABIERTA
CONSENSO BICENTENARIO (Osvaldo Cuesta)
INSTITUTO SUPERIOR DR ARTURO JAURETCHE (Marco Roselli, Maximiliano Molocznik)
PARTIDO PATRIA Y PUEBLO (Nestor Gorojovsky, Rubén Rosmarino)
CENTRO CULTURAL SCALABRINI ORTIZ (Fabian Mettler)
LOS 100 (Hugo Barcia)
Adhesiones a scalabrinihomenaje@yahoo.com.ar
Scalabrini Ortiz demostró a través de libros, periódicos y conferencias, que esa supuesta “Gran Argentina” de 1860 a 1945, fue en realidad una semicolonia del Imperio Británico, que cumplía el rol de proveedor de carne y cereales baratos, y se abastecía de artículos manufacturados a alto precio. Este “primitivismo agrario” condujo al país a un creciente y crónico endeudamiento, a la deformación económica y a la injusticia social.
Por eso hoy más que nunca, levantamos las banderas de Scalabrini, sostenidas a través de una lucha consecuente y de una ética insobornable
El objetivo de la Junta Permanente es difundir su pensamiento y su compromiso con la Liberación Nacional. Asimismo bregar por la recuperación para el patrimonio del Estado del inmueble que alquiló en sus últimos años (ubicado en Juan B Alberdi 1164, Olivos) y constituir allí un Centro Cultural de Defensa del Pensamiento Nacional
Con tal motivo, convocamos al acto que realizaremos el próximo viernes 29 de mayo a las 19 hs, en el Salón Felipe Vallese de la C.G.T (Azopardo 802)
AGRUPACIONES CONVOCANTES
CORRIENTE POLÍTICA ENRIQUE SANTOS DISCÉPOLO (Norberto Galasso, Carlos Chaves)
CARTA ABIERTA
CONSENSO BICENTENARIO (Osvaldo Cuesta)
INSTITUTO SUPERIOR DR ARTURO JAURETCHE (Marco Roselli, Maximiliano Molocznik)
PARTIDO PATRIA Y PUEBLO (Nestor Gorojovsky, Rubén Rosmarino)
CENTRO CULTURAL SCALABRINI ORTIZ (Fabian Mettler)
LOS 100 (Hugo Barcia)
Adhesiones a scalabrinihomenaje@yahoo.com.ar
Fuerte critica del Dr Montenegro, Premio Nobel Alternativo 2004, al CECTE y Dr Barañao
Córdoba y Buenos Aires (Argentina), mayo 14 de 2009*.- El Dr. Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba y premio Nóbel Alternativo 2004, calificó de “improvisada y con dudoso valor ético” la decisión del Comité de Ética del Ministerio de Ciencia de solicitar la creación de una comisión para que investigue únicamente los efectos del glifosato.
El Comité Nacional de Ética en la Ciencia y la Tecnología (CECTE) pidió esta semana que se conforme de manera “urgente” una comisión de especialistas para evaluar las “denuncias” sobre los efectos del glifosato “en las personas”.
Montenegro sostuvo que esta decisión “demuestra que somos una republiqueta, no un país serio. En lugar de actuar antes y sobre otros plaguicidas tan cuestionados como el glifosato, intervino tarde y para que se evalúe únicamente este herbicida, clave en los cultivos de soja RR”. Agregó que para la mayoría de los plaguicidas “ignorados por la Comisión” existen trabajos científicos “que demuestran sus riesgos a altas y bajas dosis. Se olvidaron por ejemplo del 2,4 D y del endosulfán”. Sostuvo además que el Ministro de Ciencia, Lino Barañao, “instaló la caza de brujas contra quienes cuestionan científicamente el impacto sanitario del glifosato”. Agregó que esas críticas “son sospechosas pues el Ministro es un especialista en biotecnología que defiende enfáticamente los organismos genéticamente modificados (OGMs). La soja RR desarrollada por la empresa Monsanto es un organismo modificado en laboratorio para que resista las aplicaciones del herbicida glifosato (Roundup, también desarrollado por Monsanto). RR es “Roundup resistant” = “resistente al Roundup”.
El Dr. Raúl Montenegro, que es además presidente de FUNAM, aconsejó a los miembros del Comité Nacional de Ética que “antes de tomar decisiones estudien más profundamente el tema, no solamente recortes de diarios” y que “privilegien la seriedad, no el oportunismo. Su sugerencia de crear una comisión argumentando que hubo denuncias sobre los efectos del glifosato es una agresión contra la ciencia y los investigadores independientes. Deberían saber que las investigaciones conducidas por el Dr. Andrés Carrasco confirmaron estudios anteriores que demostraban la alta toxicidad del glifosato incluso a dosis extremadamente bajas. El Comité de Ética debería dudar del glifosato, no de los investigadores”.
El Dr. Raúl Montenegro les recordó a los miembros del Comité Nacional de Ética que deberían haber tenido en cuenta “los siguientes criterios, no la sugerencia de un ministro ni las protestas autoritarias de las empresas que producen y comercializan plaguicidas”:
1) Que los problemas ambientales y sanitarios no se deben solamente a un herbicida como el glifosato, sino a un conjunto de plaguicidas de uso permitido y restringido en Argentina. Para la mayoría de ellos existe abundante bibliografía sobre sus efectos negativos.
2) Que cada plaguicida comercial es un cóctel de sustancias y no solamente un principio activo, y que muchos de esos aditivos pueden ser extremadamente tóxicos.
3) Que dentro de los envases cerrados dedicados a contener los plaguicidas comerciales se producen cambios químicos, y que las sustancias derivadas de los principios activos y aditivos pueden ser eventualmente más tóxicas que las sustancias originalmente producidas en fábrica. Un buen ejemplo es el
malatión. Dentro del envase cerrado puede generarse iso malatión, 6 veces más tóxico que el malatión.
4) Que la legislación argentina sobre plaguicidas está basada en las dosis letales 50 (DL 50 en castellano, LD 50 en inglés), es decir, en la dosis que mata al 50% de una población de animales de laboratorio deliberadamente expuesta. La DL 50 permite reducir el riesgo de que las personas mueran por
exposición a una dosis letal, pero no protege a las personas de las pequeñas dosis simples y acumuladas.
5) Que el efecto más preocupante de los plaguicidas se debe a las bajas dosis, que no matan en forma instantánea pero se acumulan en los organismos expuestos, y en el ambiente. Entre los efectos que provocan destacan la alteración del sistema hormonal (disrupción endócrina) y del sistema inmune
(que reduce la resistencia a ataques bacterianos y virales). Los marbetes de productos clorados, por ejemplo, no indican su potencial efecto sobre el sistema hormonal.
6) Que los embriones y fetos humanos, los bebés recién nacidos y los niños son más sensibles a los efectos de los plaguicidas pues tienen procesos de división celular más activos. Además, proporcionalmente a su peso, consumen más agua, aire y alimento que los adultos, y tienen mayor superficie expuesta. Esto facilita el ingreso de plaguicidas en sus organismos.
7) Que las personas de distintas edades tienen acumulados en sus tejidos grasos plaguicidas clorados que recibieron de sus madres por vía transplacentaria y lactancia, más los plaguicidas que ingresaron a sus
organismos vía alimentos, agua y aire contaminados. Por lo tanto cualquier plaguicida que ingrese al organismo y produzca por ejemplo disrupción endócrina se “sumará” a los acumulados en el organismo que también provocan este efecto.
8) Que los ambientes terrestres y acuáticos, con sus matrices sólidas y organismos, son depósitos crecientes de plaguicidas, tanto de plaguicidas que ya no se usan pero cuyos residuos perduran, como Alfa y Beta HCH o DDT y sus metabolitos, y de los que sí se utilizan (como endosulfán). En muchos suelos el contenido de restos de plaguicidas crece en lugar de disminuir.
9) Que en Argentina no existe un sistema permanente para registrar la morbilidad (enfermedades) y mortalidad. Esto impide detectar los efectos de los plaguicidas sobre la salud humana.
10) Que la aplicación de plaguicidas en Argentina es irracional y caótica, y que en la inmensa mayoría de los casos se produce sin control del estado. La pulverización aérea es un despropósito que distribuye plaguicidas fuera de los campos tratados. No se forman además en las universidades profesionales que puedan asesorar a los productores para evitar los efectos de las bajas dosis de plaguicidas. Los ingenieros agrónomos por ejemplo no reciben formación para prevenir los efectos de disrupción endócrina y depleción del sistema inmune. Pueden evitar que las personas mueran por dosis letales, pero suelen desconocer los efectos de las dosis bajas, y cómo se mueven en los distintos ambientes (”rutas”).
Para mayor información contactar a:
Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
FUNAM
Fundación para la defensa del ambiente
Environment Defense Foundation
FUNAM es una ONG fundada en 1982.
Tiene status consultivo en ECOSOC (Naciones Unidas, Nueva York).
FUNAM es Premio Global 500 de Naciones Unidas (1987).
Miembro de RENACE.
El Comité Nacional de Ética en la Ciencia y la Tecnología (CECTE) pidió esta semana que se conforme de manera “urgente” una comisión de especialistas para evaluar las “denuncias” sobre los efectos del glifosato “en las personas”.
Montenegro sostuvo que esta decisión “demuestra que somos una republiqueta, no un país serio. En lugar de actuar antes y sobre otros plaguicidas tan cuestionados como el glifosato, intervino tarde y para que se evalúe únicamente este herbicida, clave en los cultivos de soja RR”. Agregó que para la mayoría de los plaguicidas “ignorados por la Comisión” existen trabajos científicos “que demuestran sus riesgos a altas y bajas dosis. Se olvidaron por ejemplo del 2,4 D y del endosulfán”. Sostuvo además que el Ministro de Ciencia, Lino Barañao, “instaló la caza de brujas contra quienes cuestionan científicamente el impacto sanitario del glifosato”. Agregó que esas críticas “son sospechosas pues el Ministro es un especialista en biotecnología que defiende enfáticamente los organismos genéticamente modificados (OGMs). La soja RR desarrollada por la empresa Monsanto es un organismo modificado en laboratorio para que resista las aplicaciones del herbicida glifosato (Roundup, también desarrollado por Monsanto). RR es “Roundup resistant” = “resistente al Roundup”.
El Dr. Raúl Montenegro, que es además presidente de FUNAM, aconsejó a los miembros del Comité Nacional de Ética que “antes de tomar decisiones estudien más profundamente el tema, no solamente recortes de diarios” y que “privilegien la seriedad, no el oportunismo. Su sugerencia de crear una comisión argumentando que hubo denuncias sobre los efectos del glifosato es una agresión contra la ciencia y los investigadores independientes. Deberían saber que las investigaciones conducidas por el Dr. Andrés Carrasco confirmaron estudios anteriores que demostraban la alta toxicidad del glifosato incluso a dosis extremadamente bajas. El Comité de Ética debería dudar del glifosato, no de los investigadores”.
El Dr. Raúl Montenegro les recordó a los miembros del Comité Nacional de Ética que deberían haber tenido en cuenta “los siguientes criterios, no la sugerencia de un ministro ni las protestas autoritarias de las empresas que producen y comercializan plaguicidas”:
1) Que los problemas ambientales y sanitarios no se deben solamente a un herbicida como el glifosato, sino a un conjunto de plaguicidas de uso permitido y restringido en Argentina. Para la mayoría de ellos existe abundante bibliografía sobre sus efectos negativos.
2) Que cada plaguicida comercial es un cóctel de sustancias y no solamente un principio activo, y que muchos de esos aditivos pueden ser extremadamente tóxicos.
3) Que dentro de los envases cerrados dedicados a contener los plaguicidas comerciales se producen cambios químicos, y que las sustancias derivadas de los principios activos y aditivos pueden ser eventualmente más tóxicas que las sustancias originalmente producidas en fábrica. Un buen ejemplo es el
malatión. Dentro del envase cerrado puede generarse iso malatión, 6 veces más tóxico que el malatión.
4) Que la legislación argentina sobre plaguicidas está basada en las dosis letales 50 (DL 50 en castellano, LD 50 en inglés), es decir, en la dosis que mata al 50% de una población de animales de laboratorio deliberadamente expuesta. La DL 50 permite reducir el riesgo de que las personas mueran por
exposición a una dosis letal, pero no protege a las personas de las pequeñas dosis simples y acumuladas.
5) Que el efecto más preocupante de los plaguicidas se debe a las bajas dosis, que no matan en forma instantánea pero se acumulan en los organismos expuestos, y en el ambiente. Entre los efectos que provocan destacan la alteración del sistema hormonal (disrupción endócrina) y del sistema inmune
(que reduce la resistencia a ataques bacterianos y virales). Los marbetes de productos clorados, por ejemplo, no indican su potencial efecto sobre el sistema hormonal.
6) Que los embriones y fetos humanos, los bebés recién nacidos y los niños son más sensibles a los efectos de los plaguicidas pues tienen procesos de división celular más activos. Además, proporcionalmente a su peso, consumen más agua, aire y alimento que los adultos, y tienen mayor superficie expuesta. Esto facilita el ingreso de plaguicidas en sus organismos.
7) Que las personas de distintas edades tienen acumulados en sus tejidos grasos plaguicidas clorados que recibieron de sus madres por vía transplacentaria y lactancia, más los plaguicidas que ingresaron a sus
organismos vía alimentos, agua y aire contaminados. Por lo tanto cualquier plaguicida que ingrese al organismo y produzca por ejemplo disrupción endócrina se “sumará” a los acumulados en el organismo que también provocan este efecto.
8) Que los ambientes terrestres y acuáticos, con sus matrices sólidas y organismos, son depósitos crecientes de plaguicidas, tanto de plaguicidas que ya no se usan pero cuyos residuos perduran, como Alfa y Beta HCH o DDT y sus metabolitos, y de los que sí se utilizan (como endosulfán). En muchos suelos el contenido de restos de plaguicidas crece en lugar de disminuir.
9) Que en Argentina no existe un sistema permanente para registrar la morbilidad (enfermedades) y mortalidad. Esto impide detectar los efectos de los plaguicidas sobre la salud humana.
10) Que la aplicación de plaguicidas en Argentina es irracional y caótica, y que en la inmensa mayoría de los casos se produce sin control del estado. La pulverización aérea es un despropósito que distribuye plaguicidas fuera de los campos tratados. No se forman además en las universidades profesionales que puedan asesorar a los productores para evitar los efectos de las bajas dosis de plaguicidas. Los ingenieros agrónomos por ejemplo no reciben formación para prevenir los efectos de disrupción endócrina y depleción del sistema inmune. Pueden evitar que las personas mueran por dosis letales, pero suelen desconocer los efectos de las dosis bajas, y cómo se mueven en los distintos ambientes (”rutas”).
Para mayor información contactar a:
Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
FUNAM
Fundación para la defensa del ambiente
Environment Defense Foundation
FUNAM es una ONG fundada en 1982.
Tiene status consultivo en ECOSOC (Naciones Unidas, Nueva York).
FUNAM es Premio Global 500 de Naciones Unidas (1987).
Miembro de RENACE.
21 de mayo de 2009
Glifosato: Monsanto responde por primera vez en el mundo a las acusaciones y desde Argentina
Bahianoticias - Por Silvia Paglioni. En la edición Nº 262, con fecha 14 de mayo de 2009, la revista “El Federal”, ha publicado una exclusiva mundial “La Guerra del Glifosato” donde Monsanto responde por primera vez a las graves acusaciones presentadas por la escritora Francesa Marie-Monique Robin en su libro “El Mundo según Monsanto”. La nota fue escrita por Gustavo Hierro, quien entrevistó en la empresa Monsato, filial Argentina, a Pablo Vaquero, director de Asuntos Corporativos Latino América del Sur y a Federico Ovejero, director de Relaciones Públicas y Gubernamental Latino América Sur. En primer lugar, se hace un detallado informe sobre el libro “El Mundo según Monsanto” y un reportaje realizado a la escritora Francesa Marie-Monique Robin, “Monsanto engaña a los productores”. Luego da paso a las respuestas de Pablo Vaquero, quien dice: “El herbicida glifosato hoy es un commodity producido por muchas empresas en el mundo, y totalmente seguro para el medio ambiente y para la salud humana y animal”. “Las semillas transgénicas, combinadas con el glifosato y el método de siembra directa son los tres componentes definitorios de un sistema productivo que trajo grandes beneficios al desarrollo agrícola del país”. Sobre el libro “El Mundo según Monsanto” de Robin, dice Vaquero: “Ella avanza en la decisión para escribir el libro a partir de conversaciones privadas con algunas personas que le hacen preguntas y de buscar en Google, en Internet. Es poco serio. A partir de ahí fabrica esta novela”. La compara con el autor del código Da Vinci. En cuanto a la pregunta si Monsanto piensa irse del país, por rumores que andaban circulando, Vaquero responde: “La empresa acaba de aprobar la inversión de 28 millones de dólares en ampliaciones de plantas en la Argentina. Si esto no es compromiso, ¿el compromiso donde está?, concluye. En la nota también exponen sus puntos de vista: Lino Baraño de Conabia (Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria), Federico Ovejero, Gastón Fernández Palma, Presidente de Aapresid y el Dr. Guillermo Cal, Director de Casafe. A los que les interesa el tema, les recomiendo leer esta nota efectuada por la revista argentina El Federal en exclusiva mundial, de la cual rescato lo expresado en el reportaje que publican de la escritora y periodista francesa Marie-Monique Robin, que a mi entender lo explica todo: “Monsanto buscó entrar en Brasil, pero no pudo porque en Brasil había una ley que decía que debía hacerse un debate parlamentario previo para autorizar a los transgénicos. Entonces la empresa buscó al país más débil, y así fue como llegó a la Argentina en el año 95/96, en la gestión Menen, (en Agricultura gestión de Felipe Solá 1996). Es interesante ver cómo en todos los países de América Latina no pudieron entrar los transgénicos en forma inmediata, gracias a la falta de leyes. Excepto, claro, en la Argentina.” Robin, dice la nota, acusa de connivencia, liviandad y una sugerente falta de rigor de los sucesivos Gobiernos argentinos y a sus entes técnicos; por otro lado le remarcan a Robin, la omisión deliberada, que si bien Monsanto lidera las ventas del herbicida en el país con el 35% de la torta local, no es la única empresa que la comercializa en territorio argentino, como tampoco la única de desarrollar variedades biotecnológicas.
20 de mayo de 2009
El Gobernador de Catamarca recibió a directivos de FMC Minera del Altiplano
El gobernador Eduardo Brizuela del Moral, recibió esta mañana en su despacho en Casa de Gobierno a ejecutivos de la empresa Minera del Altiplano que extrae cloruro y carbonato de litio en el Salar del Hombre Muerto en el departamento Antofagasta de la Sierra.
El encuentro, del que participó el secretario de Minería José Sinner, se centró en informar que la firma minera extrajo las primeras 150 toneladas de fluoruro de Litio que es usado centralmente por la industria cerámica y que este producto de agregará a los dos que ya extrae.
El informe fue brindado por el Gerente General de operaciones de FMC Minera del Altiplano Daniel Chávez Díaz responsable del proyecto en Argentina, quien aseguró que este tercer producto brinda un panorama alentador para la minería Argentina y se sumarán al cloruro y carbonato de litio que es utilizado por la industria automotriz en el mundo.
Sinner explicó, que el informe sobre el fluoruro de litio apunta a un nicho de mercado de la cerámica fundamentalmente y que la empresa logró extraer sus primeras 150 toneladas, lo que significa prever una proyección favorable para el sector minero y una leve mejora en los ingresos por regalías mineras.
“Este anuncio es importante en un momento de crisis económica – financiera que vive el mundo y Argentina como Catamarca no está exenta de ella” señaló el responsable del área minera provincial quien agregó que esto “marca que se abra una buena perspectiva para el sector minero en su conjunto y en especial la venta de litio que se proyecta un incremento de un 30 por ciento de un minera estratégico como el litio”.
Por su parte, el Diputado Nacional Genaro Collantes - que participó de la reunión,- comentó que la encuentro fue importante en cuanto a la actividad que desarrolla en Catamarca la firma minera ya que la “minería tiene un rol importante en la provincia y va a ser acompañada para mejorar las situaciones de quienes están trabajando, generar mano de obra, empleo y acceder con la responsabilidad social empresaria en el departamento Antofagasta”.
Asimismo concluyó que “fue un mensaje alentador ya que mas allá de las situaciones de crisis que se afrontan hay una planificación y un trabajo serio hacia delante”.
Vale mencionar que la reunión también fue acompañada por los ministros de Hacienda y Finanzas, Mamerto Acuña, de Gobierno, y Justicia, Javier Silva , además el Senador Nacional Oscar Castillo, el Diputado Nacional Raúl Paroli y los directores provincial en la empresa, Lorenzo Parra, Matías Córdoba y el síndico Miguel Magaquian.
Fuente / NOA Press, Argentina
El encuentro, del que participó el secretario de Minería José Sinner, se centró en informar que la firma minera extrajo las primeras 150 toneladas de fluoruro de Litio que es usado centralmente por la industria cerámica y que este producto de agregará a los dos que ya extrae.
El informe fue brindado por el Gerente General de operaciones de FMC Minera del Altiplano Daniel Chávez Díaz responsable del proyecto en Argentina, quien aseguró que este tercer producto brinda un panorama alentador para la minería Argentina y se sumarán al cloruro y carbonato de litio que es utilizado por la industria automotriz en el mundo.
Sinner explicó, que el informe sobre el fluoruro de litio apunta a un nicho de mercado de la cerámica fundamentalmente y que la empresa logró extraer sus primeras 150 toneladas, lo que significa prever una proyección favorable para el sector minero y una leve mejora en los ingresos por regalías mineras.
“Este anuncio es importante en un momento de crisis económica – financiera que vive el mundo y Argentina como Catamarca no está exenta de ella” señaló el responsable del área minera provincial quien agregó que esto “marca que se abra una buena perspectiva para el sector minero en su conjunto y en especial la venta de litio que se proyecta un incremento de un 30 por ciento de un minera estratégico como el litio”.
Por su parte, el Diputado Nacional Genaro Collantes - que participó de la reunión,- comentó que la encuentro fue importante en cuanto a la actividad que desarrolla en Catamarca la firma minera ya que la “minería tiene un rol importante en la provincia y va a ser acompañada para mejorar las situaciones de quienes están trabajando, generar mano de obra, empleo y acceder con la responsabilidad social empresaria en el departamento Antofagasta”.
Asimismo concluyó que “fue un mensaje alentador ya que mas allá de las situaciones de crisis que se afrontan hay una planificación y un trabajo serio hacia delante”.
Vale mencionar que la reunión también fue acompañada por los ministros de Hacienda y Finanzas, Mamerto Acuña, de Gobierno, y Justicia, Javier Silva , además el Senador Nacional Oscar Castillo, el Diputado Nacional Raúl Paroli y los directores provincial en la empresa, Lorenzo Parra, Matías Córdoba y el síndico Miguel Magaquian.
Fuente / NOA Press, Argentina
Encuentro por el libre acceso a lagos y ríos patagónicos
» Por Redacción InfoSUR
Se realizará el próximo sábado 23 de mayo, desde las 15 hs, en el aula magna de la Universidad Nacional del Comahue de Neuquén (Buenos Aires 1400).
Es una continuación de las actividades emancipadoras y de reivindicación de la soberanía nacional, extranjerización de la tierra, el libre acceso a Lagos y Ríos, que vienen llevando adelante diversas organizaciones sociales y políticas de Neuquén.
El sábado 23, a las 11 hs, se instalará un cartel en Río Limay -Balneario Río Grande. A las 14.30 comenzarán las actividades en la universidad. Se expondrán las actividades realizadas en Traful, en la Estancia La Primavera de Ted Turner y pobladores de Traful contarán los hechos de violencia ocasionados por los empelados de Turner. Además, expondrá como invitado el Intendente del Parque Salvador Vellido.
Otras actividades:
- Acceso liberado al Río Callón Cura, otro coto privado de Ted Turnner.- SEJUN Neuquen
- Asociación Cristian Gonzáles de San Martín de los Andes, Lago lolog y Río Quilquihue.
- Acceso al Lago Escondido, apropiado por Joe Lewis, la complicidad del Poder Político de Río Negro.
- Los Negocios Inmobiliarios y apropiación de las costas del Río Neuquen y Limay, con la complicidad de la Municipalidad de Neuquen. Fundación Eco Sur.
- Defensa de los Glaciares- CTA Neuquén.
- Contaminación de los Río Limay y Neuquen- CTA Río Negro
Contactos
Guillermo Sánchez (Grupo Moreno): Cel>> 0299 156352169. sansel@infovia.com.ar
Angel Gonzáles (Asoc. Cristian Gonzáles): Tel >> 02972429051. rioslibres.cristiang@gmail.com
Se realizará el próximo sábado 23 de mayo, desde las 15 hs, en el aula magna de la Universidad Nacional del Comahue de Neuquén (Buenos Aires 1400).
Es una continuación de las actividades emancipadoras y de reivindicación de la soberanía nacional, extranjerización de la tierra, el libre acceso a Lagos y Ríos, que vienen llevando adelante diversas organizaciones sociales y políticas de Neuquén.
El sábado 23, a las 11 hs, se instalará un cartel en Río Limay -Balneario Río Grande. A las 14.30 comenzarán las actividades en la universidad. Se expondrán las actividades realizadas en Traful, en la Estancia La Primavera de Ted Turner y pobladores de Traful contarán los hechos de violencia ocasionados por los empelados de Turner. Además, expondrá como invitado el Intendente del Parque Salvador Vellido.
Otras actividades:
- Acceso liberado al Río Callón Cura, otro coto privado de Ted Turnner.- SEJUN Neuquen
- Asociación Cristian Gonzáles de San Martín de los Andes, Lago lolog y Río Quilquihue.
- Acceso al Lago Escondido, apropiado por Joe Lewis, la complicidad del Poder Político de Río Negro.
- Los Negocios Inmobiliarios y apropiación de las costas del Río Neuquen y Limay, con la complicidad de la Municipalidad de Neuquen. Fundación Eco Sur.
- Defensa de los Glaciares- CTA Neuquén.
- Contaminación de los Río Limay y Neuquen- CTA Río Negro
Contactos
Guillermo Sánchez (Grupo Moreno): Cel>> 0299 156352169. sansel@infovia.com.ar
Angel Gonzáles (Asoc. Cristian Gonzáles): Tel >> 02972429051. rioslibres.cristiang@gmail.com
16 de mayo de 2009
Agua Para Minera Chilena
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/11/roban-agua-para-llevar-minera-de-chile.html
15 de mayo de 2009
Datos PASCUA - LAMA
En el yacimiento Pascua Lama (Argentina-Chile), Barrick quiere extraer 447 toneladas de Oro, lo cual implicaría (en total, distribuídos en 3 años de construcción y 21 de explotación):
*Roca removida
con explosivos : 1.806 millones toneladas (82% mineral estéril), es decir 4 toneladas de roca cada 1 gramo de oro
*Agua: 135 millones m3 (135.000 millones litros)
*Cianuro de sodio: 379.428 toneladas (transportado en 29.946 camionadas desde el puerto hasta la mina)
*Explosivos: 493.500 toneladas
* Gasoil: 943 millones de litros
*Nafta: 19 millones de litros
*Lubricantes: 57 millones de litros
*Electricidad: 110 MW de potencia promedio a partir del 3º año
*Roca removida
con explosivos : 1.806 millones toneladas (82% mineral estéril), es decir 4 toneladas de roca cada 1 gramo de oro
*Agua: 135 millones m3 (135.000 millones litros)
*Cianuro de sodio: 379.428 toneladas (transportado en 29.946 camionadas desde el puerto hasta la mina)
*Explosivos: 493.500 toneladas
* Gasoil: 943 millones de litros
*Nafta: 19 millones de litros
*Lubricantes: 57 millones de litros
*Electricidad: 110 MW de potencia promedio a partir del 3º año
Repudio a la proscripción y abstención electoral activa
El Partido Socialista Auténtico de la provincia de Buenos Aires, en Proyecto Sur, resolvió abstenerse en las elecciones del 28 de junio, como expresión de repudio a la proscripción política a la que fuimos sometidos.
En Congreso Extraordinario, el pasado 26 de abril resolvimos:
I.- abstención en el orden provincial y nacional,
II.- libertad de acción para los centros, afiliados y simpatizantes a nivel municipal, y
III.- instruir a los apoderados para la pronta restitución de la personería que nos permita afrontar los compromisos electorales de 2011.
Entre 2005 y 2007, gracias a la correcta postura de entendimiento político y programático con Pino Solanas y todo Proyecto Sur, fuimos el Partido Político con mayor crecimiento electoral. En las presidenciables de octubre de 2007 en la provincia de Buenos Aires nuestras boletas faltaron en miles de mesas al comienzo del comicio, durante el día la sustracción fue permanente y sistemática, y ya durante el escrutinio se terminó de conjurar una escandalosa eliminación de boletas en muchísimas mesas que no pudimos custodiar. Así y todo crecimos el 160%.
Nuestra personería jurídico-política fue caducada-suspendida a través de un artilugio jurídico anti-democrático, inconstitucional e inmoral, cuyo origen es la dictadura militar. Y este es el motivo de nuestra abstención.
No participamos en acuerdos políticos, ni alianzas, ni respaldamos a ningún candidato a nivel provincial y nacional. No legitimamos la proscripción de ninguna manera.
Desde el PSA en Proyecto Sur reafirmamos los dichos públicos de Fernando Pino Solanas y la declaración firmada por Luis Brunati, desmintiendo el apoyo al intendente de Morón Martín Sabbatella. No aceptamos que se nos pretenda asignar una posición política a través de maliciosas y malintencionadas operaciones de prensa.
Informamos además que, junto a toda la militancia de Proyecto Sur en asambleas abiertas y participativas, buscaremos la mejor forma de expresar nuestro repudio a esta proscripción, nuestro rechazo a la manipulación de la legislación electoral para beneficio de los poderosos y nuestra firme vocación democrática para que todos, en minoría o mayoría, puedan concurrir a elecciones en paz y libertad. Libertad que hoy se nos niega.
Alfredo Nuin Mario Mazzitelli
Secretario pcia Bs As del PSA Secretario General del PSA
En Congreso Extraordinario, el pasado 26 de abril resolvimos:
I.- abstención en el orden provincial y nacional,
II.- libertad de acción para los centros, afiliados y simpatizantes a nivel municipal, y
III.- instruir a los apoderados para la pronta restitución de la personería que nos permita afrontar los compromisos electorales de 2011.
Entre 2005 y 2007, gracias a la correcta postura de entendimiento político y programático con Pino Solanas y todo Proyecto Sur, fuimos el Partido Político con mayor crecimiento electoral. En las presidenciables de octubre de 2007 en la provincia de Buenos Aires nuestras boletas faltaron en miles de mesas al comienzo del comicio, durante el día la sustracción fue permanente y sistemática, y ya durante el escrutinio se terminó de conjurar una escandalosa eliminación de boletas en muchísimas mesas que no pudimos custodiar. Así y todo crecimos el 160%.
Nuestra personería jurídico-política fue caducada-suspendida a través de un artilugio jurídico anti-democrático, inconstitucional e inmoral, cuyo origen es la dictadura militar. Y este es el motivo de nuestra abstención.
No participamos en acuerdos políticos, ni alianzas, ni respaldamos a ningún candidato a nivel provincial y nacional. No legitimamos la proscripción de ninguna manera.
Desde el PSA en Proyecto Sur reafirmamos los dichos públicos de Fernando Pino Solanas y la declaración firmada por Luis Brunati, desmintiendo el apoyo al intendente de Morón Martín Sabbatella. No aceptamos que se nos pretenda asignar una posición política a través de maliciosas y malintencionadas operaciones de prensa.
Informamos además que, junto a toda la militancia de Proyecto Sur en asambleas abiertas y participativas, buscaremos la mejor forma de expresar nuestro repudio a esta proscripción, nuestro rechazo a la manipulación de la legislación electoral para beneficio de los poderosos y nuestra firme vocación democrática para que todos, en minoría o mayoría, puedan concurrir a elecciones en paz y libertad. Libertad que hoy se nos niega.
Alfredo Nuin Mario Mazzitelli
Secretario pcia Bs As del PSA Secretario General del PSA
14 de mayo de 2009
“Aspiramos a dar pelea en el 2011”
Fernando “Pino” Solanas, candidato a diputado por Proyecto Sur
(Jorquera, 13/5/9)
Fernando “Pino” Solanas es la cabeza de lista de candidatos a diputados nacionales que presentó Proyecto Sur en la Ciudad de Buenos Aires. Un espacio que comparte junto a un importante sector de la CTA Capital que responde a Víctor De Gennaro, el Partido Socialista Auténtico (PSA) y los ex aristas de Solidaridad e Igualdad (SI). Una “alternativa” que aspira a construir un frente “más amplio para enfrentar a la derecha” y que lleve un candidato presidencial con “aspiraciones reales” de dar pelea en 2011. El cineasta afirma que reniega tanto de los proyectos que encarnan el PJ y la UCR como de “los rejuntes” progresistas. A pesar de sus duras críticas al Gobierno, Solanas aseguró que “jamás dije que Kirchner es igual a Menem”.
–¿Cómo sería esa alternativa para enfrentar a la derecha?
–Una gran salida nacional, democrática y popular, con un conjunto de fuerzas alrededor de un gran proyecto.
–¿Alcanza con lo que ha sumado Proyector Sur sólo en la Capital?
–Somos una construcción frentista que está trabajando en distintas provincias del país. Si hay realmente ganas de que surja una alternativa, entonces ayudemos y empecemos a construirla. Ni el presidente del PJ con su cloaca pejotista ni la conjunción del corral de la UCR que llama a sus ovejitas descarriadas y vuelven todas son soluciones para el país. Tampoco Macri, que es más de los mismo con Solá y De Narváez.
–¿No le reconoce ningún logro a este gobierno?
–Que lo critique no quita que le hemos reconocido con total honestidad intelectual todos los logros y la iniciativas buenas del Gobierno, como de cualquier otra fuerza política. También creemos que es lamentable la mezquindad, la falta de generosidad que existe en la puja política. Y en eso nadie le puede ganar a Elisa Carrió. Nosotros no le deseamos mal al Gobierno, sino que le criticamos que se haya corrido tan a la derecha.
–¿Adoptarán la misma postura en el Congreso?
–Si hoy se abre el debate a la Ley de Radiodifusión, nosotros decimos que es una gran decisión del Gobierno, porque es demencial que sigamos con la ley de la dictadura. Los 21 puntos del proyecto son una iniciativa excelente, después habrá que bajar a tierra el proyecto y sabemos las de presiones y de lobbies que los grupos mediáticos van a ejercer para corregir la letra chica del proyecto, que son las esenciales.
–Pero a usted alguna vez equiparó a Kirchner con Menem.
–Jamás dije semejante cosa. Ni Kirchner es Menem ni Lavagna es Cavallo. Pero sí que los Kirchner han profundizado la entrega de los principales recursos del subsuelo argentino, que si lo sumamos son tantos o más que la renta que produce el agro entero. Yo no le critico a Kirchner que en temas de minería y petróleo haya ido a 20 kilómetros, pudiendo ir a 80 o 100 como Evo Morales, a quien le brinda un gigantesco apoyo. Le critico que haya ido siempre en la dirección contraria. La Argentina podría recuperar todas las concesiones petroleras por vía jurídica o esperar hasta el 2017 y con las reservas del Banco Central poner en marcha una petrolera estatal. Sin embargo, avaló la prórroga de los contratos como el del yacimiento más importante del país, que es Cerro Dragón, en Santa Cruz y Chubut.
–¿Y con la renta agraria qué debe pasar?
–Desde el primer día dijimos retenciones móviles y más: impuesto a la renta potencial de la tierra y ahí no se salva nadie. El problema agrario es mucho más complejo que la resolución 125. Debemos recuperar el comercio exportador de granos, somos uno de los seis exportadores que no incide en el mercado internacional, mientras que Canadá y Australia compran el 95 por ciento de su producción. Hay que subsidiar otras producciones agrarias para que no mueran por la expansión de la soja y parar el desastre ecológico que está produciendo la sojización de la Argentina.
–¿Por qué no acordó con Sabbatella en la provincia?
–El hizo su construcción solo. Nosotros también íbamos a presentar candidatos, pero por la pérdida de la personería electoral no lo pudimos hacer. Pero nosotros no salimos a romper la otra construcción, Sabbatella no es un enemigo nuestro. Hemos tenido conversaciones con todos los sectores, porque esto es chiquísimo, pero la desesperación que genera el cierre de lista no sirve más, hay que empezar a construir desde otro lado. Igual que cuando nos decían que nos juntemos con el resto del progresismo en Capital. No creo en los rejuntes y además tenemos proyectos diferentes.
(Jorquera, 13/5/9)
Fernando “Pino” Solanas es la cabeza de lista de candidatos a diputados nacionales que presentó Proyecto Sur en la Ciudad de Buenos Aires. Un espacio que comparte junto a un importante sector de la CTA Capital que responde a Víctor De Gennaro, el Partido Socialista Auténtico (PSA) y los ex aristas de Solidaridad e Igualdad (SI). Una “alternativa” que aspira a construir un frente “más amplio para enfrentar a la derecha” y que lleve un candidato presidencial con “aspiraciones reales” de dar pelea en 2011. El cineasta afirma que reniega tanto de los proyectos que encarnan el PJ y la UCR como de “los rejuntes” progresistas. A pesar de sus duras críticas al Gobierno, Solanas aseguró que “jamás dije que Kirchner es igual a Menem”.
–¿Cómo sería esa alternativa para enfrentar a la derecha?
–Una gran salida nacional, democrática y popular, con un conjunto de fuerzas alrededor de un gran proyecto.
–¿Alcanza con lo que ha sumado Proyector Sur sólo en la Capital?
–Somos una construcción frentista que está trabajando en distintas provincias del país. Si hay realmente ganas de que surja una alternativa, entonces ayudemos y empecemos a construirla. Ni el presidente del PJ con su cloaca pejotista ni la conjunción del corral de la UCR que llama a sus ovejitas descarriadas y vuelven todas son soluciones para el país. Tampoco Macri, que es más de los mismo con Solá y De Narváez.
–¿No le reconoce ningún logro a este gobierno?
–Que lo critique no quita que le hemos reconocido con total honestidad intelectual todos los logros y la iniciativas buenas del Gobierno, como de cualquier otra fuerza política. También creemos que es lamentable la mezquindad, la falta de generosidad que existe en la puja política. Y en eso nadie le puede ganar a Elisa Carrió. Nosotros no le deseamos mal al Gobierno, sino que le criticamos que se haya corrido tan a la derecha.
–¿Adoptarán la misma postura en el Congreso?
–Si hoy se abre el debate a la Ley de Radiodifusión, nosotros decimos que es una gran decisión del Gobierno, porque es demencial que sigamos con la ley de la dictadura. Los 21 puntos del proyecto son una iniciativa excelente, después habrá que bajar a tierra el proyecto y sabemos las de presiones y de lobbies que los grupos mediáticos van a ejercer para corregir la letra chica del proyecto, que son las esenciales.
–Pero a usted alguna vez equiparó a Kirchner con Menem.
–Jamás dije semejante cosa. Ni Kirchner es Menem ni Lavagna es Cavallo. Pero sí que los Kirchner han profundizado la entrega de los principales recursos del subsuelo argentino, que si lo sumamos son tantos o más que la renta que produce el agro entero. Yo no le critico a Kirchner que en temas de minería y petróleo haya ido a 20 kilómetros, pudiendo ir a 80 o 100 como Evo Morales, a quien le brinda un gigantesco apoyo. Le critico que haya ido siempre en la dirección contraria. La Argentina podría recuperar todas las concesiones petroleras por vía jurídica o esperar hasta el 2017 y con las reservas del Banco Central poner en marcha una petrolera estatal. Sin embargo, avaló la prórroga de los contratos como el del yacimiento más importante del país, que es Cerro Dragón, en Santa Cruz y Chubut.
–¿Y con la renta agraria qué debe pasar?
–Desde el primer día dijimos retenciones móviles y más: impuesto a la renta potencial de la tierra y ahí no se salva nadie. El problema agrario es mucho más complejo que la resolución 125. Debemos recuperar el comercio exportador de granos, somos uno de los seis exportadores que no incide en el mercado internacional, mientras que Canadá y Australia compran el 95 por ciento de su producción. Hay que subsidiar otras producciones agrarias para que no mueran por la expansión de la soja y parar el desastre ecológico que está produciendo la sojización de la Argentina.
–¿Por qué no acordó con Sabbatella en la provincia?
–El hizo su construcción solo. Nosotros también íbamos a presentar candidatos, pero por la pérdida de la personería electoral no lo pudimos hacer. Pero nosotros no salimos a romper la otra construcción, Sabbatella no es un enemigo nuestro. Hemos tenido conversaciones con todos los sectores, porque esto es chiquísimo, pero la desesperación que genera el cierre de lista no sirve más, hay que empezar a construir desde otro lado. Igual que cuando nos decían que nos juntemos con el resto del progresismo en Capital. No creo en los rejuntes y además tenemos proyectos diferentes.
12 de mayo de 2009
Repudiamos la construccion innecesaria de Pascua Lama
El proyecto Pascua Lama, de Barrick Gold Corporation (con sede en Canadá)
será uno de los proyectos mineros a cielo abierto, más grande del mundo. La minería a cielo abierto está considerada ampliamente como la actividad humana más contaminante.
La inversion demandará entre 2.800 y 3.000 millones de dolares, lo cual implica que las ganancias que espera la empresa sea dos o tres veces mayor al valor invertido. La empresa no tendrá obligacion alguna de reinvertir en el país las riquezas que genera, pues está exenta de la liquidacion de divisas en el país. Además no tienen la obligacion de pagar los derechos de importacion sobre bienes de capital, tecnología en general, por lo cual, no están protegidos los insumos fabricables por empresas nacionales, y se los sustituirá por los importados. Como esto fuera poco, pagaran regalías que no superan siquiera el 3 %, pero que si se considera que no pagan impuesto al cheque, al gasoil, y que liquidando por simple declaracion jurada un monto menor al real; el saqueo es MONUMENTAL. Estarán realizando durante 30 años, la actividad más contaminante del mundo generando empleos indirectos que se pudiesen generar tambien con otras actividades ambientalmente sustentables, a cuenta de dejar a cargo del presupuesto anual provincial, la manutencion de los diques de colas por los siglos de los siglos.
Para peor, Pascua Lama se ubica en una zona cordillerana de San Juan con campos de hielo, glaciares, suelos congelados, que cumplen una funcion importante dentro del ecosistema, pero que la compañía destruirá en pos de generar su desarrollo y sustentabilidad, porque jamás harían una actividad antieconómica.
EL PRINCIPIO PRECAUTORIO, Articulo 4 de la Ley General del Medio Ambiente, 25.675/02 que reglamenta el Art 41 de CN, dice que cuando existe el peligro de daño grave e irreversible se debe actuar en favor del medio ambiente. En Proyecto Sur Marcos Paz pedimos que se aplique.
11 de mayo de 2009
La entrega petrolera y las crisis financieras -por Felix Herrero
En este trabajo, el vicepresidente del grupo Moreno busca el porqué de los déficit provinciales. Este especialista en energía encuentra que propiedad provincial de los recursos del subsuelo en nuestro país va ligado a la apropiación de la renta de los mismos por parte de las multinacionales del petróleo
Un famoso dicho, sabio como todos los refranes populares, nos dice que el sol no se puede tapar la mano. Por eso, los manipuladores de tapaderas, emplean envolturas más grande que lo tapado; también son amigos del principio goebbelsiano según la cual cuanto más grande la mentira más fácil que sea creída. Si usted es un político responsable de una crisis económica financiera local que tiene ya más de dos años, su astucia consiste en encubrirla con otras crisis mayores, por ejemplo la crisis financiera global iniciada hace ocho meses. Si usted no hizo nada para evitar el dengue, hará una actividad mayor para evitar la influenza porcina global. Si usted ha sido incapaz de evitar la crisis energética nacional durante más de 5 años, le viene bien taparla con la crisis petrolera mundial iniciada hace un año.Y así se suceden las crisis y sus tapaderas. Pero a largo plazo, no hay mano que sirva para tapar la realidad que deberá soportar toda la población.Esto pasa con la entrega petrolera y la crisis financiera: ningún país del mundo que tenga petróleo y que lo gestione y obtenga su renta para reinvertirla en el país (1) padece déficit fiscal. A nadie se le ocurre imaginar que Arabia Saudita o Venezuela sufran déficit fiscales.Pero hay una manipulación que da por resultado un verdadero “antimilagro” argentino: tener petróleo no da superávit fiscal. Quienes privatizaron y la apoyaron han cedido los yacimientos a las provincias, Y éstas ahora tienen déficit primarios (2) o financieros.Las provincias con petróleo que conceden y prorrogan los permisos de exploración y las concesiones de explotación a las grandes multinacionales muestran dos situaciones que hacen del modelo antinacional y antiestatista establecido en Argentina algo único en el mundo. Son provincialistas pero no nacionales, y cuando reciben el petróleo para concederlo a las multinacionales o a las nuevas empresas amigas son seudo federalistas; de esta manera son los políticos quienes obtienen con lo público ingentes ganancias particulares. Esas concesiones las otorgan a compañías locales o extranjeras de carácter multinacional y privado (en algunos casos menos usuales, conceden a empresas públicas extranjeras, como Petrobrás).Con la crisis del Indec, también se hicieron menos públicas las estadísticas energéticas y económicas. Trate de averiguar los datos verdaderos de extracción, precios, costos y reservas petroleras y gasíferas. Haga el intento de conseguir los déficits primarios y financieros actualizados de las provincias. Claro que si los obtuviera se encontraría con el mencionado “antimilagro” económico argentino (3): las provincias que disponen del dominio eminente del petróleo tienen déficit fiscal. La información disponible –retaceada- alcanza al año 2007, pero los datos parciales de 2008 y del primer trimestre de 2009 nos dicen que la tendencia al déficit se acrecienta. ¿Qué ha pasado? Todos sabemos que en el sector privado la propiedad produce un usufructo, pero hay propiedades (la nuda propiedad) que quedan “desnudas” de esa renta o beneficio. En las donaciones entre familiares es muy común entregar la nuda propiedad pero no el usufructo. En el derecho público la propiedad es lo que se denomina “dominio” y el usufructo (del petróleo, por ejemplo) es renta. Entonces los “dirigentes” de las provincias que pelean por el dominio del petróleo no benefician al pueblo sino a sí mismos, ya que conceden la extracción a las multinacionales, que son las que se quedan con la renta. Por eso, han logrado el sueño de la corrupción: tener dominio para conceder y entregar la renta a cambio de cuantiosos ingresos personales. Así la renta queda en las petroleras privadas y el dominio en las provincias, mientras los políticos corruptos participan de las migas del banquete de la desintegración territorial. Veamos los frutos: en el siguiente cuadro (4) puede observarse la evolución de los porcentajes de ingresos petroleros que recibieron los Estados nacional y provinciales y las compañías:Porcentajes del ingreso petrolero recibidos por
Años Nación Provincias Compañías
1983-89 54,1 5,1 40,8
1990-95 38,8 4,7 56,4
1996-01 38,2 5,8 56,0
Años Nación Provincias Compañías
1983-89 54,1 5,1 40,8
1990-95 38,8 4,7 56,4
1996-01 38,2 5,8 56,0
Las provincias no ganaron prácticamente nada, la Nación perdió y sólo se beneficiaron las compañías petroleras locales amigas del poder y las multinacionales corruptoras de los titulares del poder. Pero las provincias perdieron mucho más que lo que muestran estas cifras: perdieron toda la reinversión que hacían YPF y Gas del Estado en las provincias, y no sólo en las que se extrae petróleo, sino también en las que no tienen petróleo (con las rutas, las hidroeléctricas, las escuelas, los hospitales, la compra de productos fabricados localmente, etc.).Pero, ¿puede ser cierto que las provincias petroleras tengan déficit fiscal? Debe recordarse que el dominio del subsuelo por los Estados provinciales argentinos es un caso único en el mundo (5). Veamos los déficits del año 2007, en millones de pesos, según la información del Ministerio de Economía, del Poder Ejecutivo Nacional:
Provincias Déficit o superávit primario (Mill $) Déficit financiero (Mill $)
Tierra del Fuego 244 253
Jujuy 12 89
Neuquén + 8 91
Mendoza + 90 26
Tierra del Fuego 244 253
Jujuy 12 89
Neuquén + 8 91
Mendoza + 90 26
De las restantes seis provincias donde se extrae petróleo, en ese año 2007, salvo Chubut y Salta, cuatro estaban cerca de tener déficit. Pero se estima que estas cifras negativas han crecido sustancialmente. Incluso hay provincias, con o sin petróleo, que están emitiendo y estudiando la emisión de bonos con capacidad de medio de pago y circulación en toda la población ¿Qué pasó en 2008? Como el monto total de los déficit provinciales alcanzaron la suma de 15.000 millones de dólares y según información privada y afirmaciones de funcionarios provinciales fueron cinco las provincias petroleras con quebranto primario y seis con déficit financiero, más de la mitad de las provincias petroleras. En el primer trimestre de 2009, según las quejas de gobernadores e informaciones provisorias de consultorías económicas, el déficit primario estaría llegando a nueve de las diez provincias petroleras, incluyendo ahora a las privilegiadas Chubut y Santa Cruz, que vienen prorrogando las concesiones a las multinacionales, como lo hizo y hace Neuquén con Loma de la Lata y El Tapial, segundo yacimiento petrolífero del país. Sólo quedaría fuera del quebranto primario y financiero la provincia de Salta.Si algunas provincias quieren seguir con el negocio de propiedad provincial y renta multinacional, serán sus déficit fiscales los que las obligarán a volver a conceptos nunca superados y hoy más que actuales en todo el mundo: propiedad nacional y estatal del petróleo, sin fraccionamientos debilitadores, e intensa participación de las jurisdicciones locales (provincias, departamentos, municipios, etc.) en la renta petrolera.
1) Bolivia logró con la nacionalización de sus hidrocarburos y el aumento de los impuestos al gas 4 años consecutivos de superávit fiscal, por primera vez en su historia.
2) El resultado primario es anterior a la incorporación las obligaciones financieras
3) El original “antimilagro” argentino ocurrió cuando en 1991, en sólo un año, las reservas de petróleo y gas cayeron 30% y 36% respectivamente, y al año siguiente de la “privatización”, en solo un año, récord mundial, se “descubrieron” reservas equivalentes a 30% y 36%.
4) KOZULJ, Roberto, Balance de la privatización de la industria petrolera en Argentina y su impacto sobre las inversiones y la competencia en los mercados minoristas de combustibles, www.cepal.org, julio de 2002.
5) En Canadá los gobiernos estaduales tienen gran participación en la regulación y la legislación petrolera, pero el sistema anglosajón da la propiedad de los yacimientos a los propietarios individuales de la superficie.
6 de mayo de 2009
Cronología Gliphosate
Muy breve cronología:
-Lunes 13 de abril. Se publica en Página12 un artículo dando cuenta de la toxicidad en embriones anfibios del glifosato (agrotóxico básico del cultivo de soja). La Fuente es el Laboratorio de Embriología Molecular (Facultad de Medicina de la UBA-Conicet) . El autor: Andrés Carrasco.
-Miércoles 15 de abril. La Asociación de Abogados Ambientalistas presenta un amparo ante la Corte Suprema. Pide la prohibición del uso y venta hasta tanto no se determina su toxicidad real.
-Jueves 16 de abril. Página12 publica un artículo dando cuenta del amparo.
-Jueves 16 de abril. Las cámaras empresarias que nuclean a las grandes empresas del sector (Casafe y Ciafa) lanzan un comunicado, por primera vez, defendiendo el uso del glifosato.
-Viernes 17 de abril. Syngenta distribuye en su correo interno un duro comunicado cuestionando la veracidad del estudio y también de la nota.
-Lunes 20 de abril. El Ministerio de Defensa prohíbe la siembra de soja en sus campos. Es una cantidad mínima para el sistema productivo, pero es el gesto político más fuerte de los últimos años: un ministerio nacional cuestiona el uso de agrotóxicos.
-Martes 21. Por primera vez, Clarín y La Nación cuestionan el informe de la UBA-Conicet. Usan potencial y cuestionan el estudio. Ambas notas utilizan fuentes de las cámaras empresarias. La Nación es el más sincero: "El agro teme que se prohíba el glifosato". Está claro que cuando dice "el agro" no se refiere a un productor, sí a las grandes empresas que aparecen los sábados en sus páginas.
-Miércoles 22. Dos abogados y un escribano se presentan en el Laboratorio de Carrasco (él no se encontraba) en la UBA. Intimidan a los trabajadores y exigen el estudio sobre glifosato. Al no obtener respuesta a su intimidación, frente a escribano público "deducen" que el estudio no existe.
-Miércoles 22. Carrasco recibió llamados intimidatorios y anónimos.
-Viernes 24. La Nación vuelve a cuestionar la existencia del estudio. Afirma que, según las cámaras empresarias, no hay registro en el Conicet y en el Laboratorio de la UBA (hecho completamente falso, el verdadero accionar fue el detallado líneas arriba --del día 22--).
-Lunes 4 de Mayo El diputado nacional Raúl Patricio Solanas (FPV) presentó un proyecto de ley que busca la suspensión del glifosato por un plazo de 6 meses. La medida abarcaría a todo el territorio nacional y sería complementada por un estudio sobre el impacto del pesticida en la salud humana.
-Martes 5 de Mayo: Miguel Teubal (UBA-CONICET) - Maristella Svampa (UNGS-CONICET) -Mirta Antonelli (UNC)- Susana Aparicio (UBA-CONICET) -Norma Giarracca (UBA)- Horacio Tarcus (UBA)-Inés Izaguirre (UBA-CONICET) -Claudia Briones (UNRN-CONICET), integrantes de Red de Intelectuales, piden adhesiones para mantener la libertad e independencia de las investigaciones que se hacen en el sistema cientifico universitario.
-Lunes 13 de abril. Se publica en Página12 un artículo dando cuenta de la toxicidad en embriones anfibios del glifosato (agrotóxico básico del cultivo de soja). La Fuente es el Laboratorio de Embriología Molecular (Facultad de Medicina de la UBA-Conicet) . El autor: Andrés Carrasco.
-Miércoles 15 de abril. La Asociación de Abogados Ambientalistas presenta un amparo ante la Corte Suprema. Pide la prohibición del uso y venta hasta tanto no se determina su toxicidad real.
-Jueves 16 de abril. Página12 publica un artículo dando cuenta del amparo.
-Jueves 16 de abril. Las cámaras empresarias que nuclean a las grandes empresas del sector (Casafe y Ciafa) lanzan un comunicado, por primera vez, defendiendo el uso del glifosato.
-Viernes 17 de abril. Syngenta distribuye en su correo interno un duro comunicado cuestionando la veracidad del estudio y también de la nota.
-Lunes 20 de abril. El Ministerio de Defensa prohíbe la siembra de soja en sus campos. Es una cantidad mínima para el sistema productivo, pero es el gesto político más fuerte de los últimos años: un ministerio nacional cuestiona el uso de agrotóxicos.
-Martes 21. Por primera vez, Clarín y La Nación cuestionan el informe de la UBA-Conicet. Usan potencial y cuestionan el estudio. Ambas notas utilizan fuentes de las cámaras empresarias. La Nación es el más sincero: "El agro teme que se prohíba el glifosato". Está claro que cuando dice "el agro" no se refiere a un productor, sí a las grandes empresas que aparecen los sábados en sus páginas.
-Miércoles 22. Dos abogados y un escribano se presentan en el Laboratorio de Carrasco (él no se encontraba) en la UBA. Intimidan a los trabajadores y exigen el estudio sobre glifosato. Al no obtener respuesta a su intimidación, frente a escribano público "deducen" que el estudio no existe.
-Miércoles 22. Carrasco recibió llamados intimidatorios y anónimos.
-Viernes 24. La Nación vuelve a cuestionar la existencia del estudio. Afirma que, según las cámaras empresarias, no hay registro en el Conicet y en el Laboratorio de la UBA (hecho completamente falso, el verdadero accionar fue el detallado líneas arriba --del día 22--).
-Lunes 4 de Mayo El diputado nacional Raúl Patricio Solanas (FPV) presentó un proyecto de ley que busca la suspensión del glifosato por un plazo de 6 meses. La medida abarcaría a todo el territorio nacional y sería complementada por un estudio sobre el impacto del pesticida en la salud humana.
-Martes 5 de Mayo: Miguel Teubal (UBA-CONICET) - Maristella Svampa (UNGS-CONICET) -Mirta Antonelli (UNC)- Susana Aparicio (UBA-CONICET) -Norma Giarracca (UBA)- Horacio Tarcus (UBA)-Inés Izaguirre (UBA-CONICET) -Claudia Briones (UNRN-CONICET), integrantes de Red de Intelectuales, piden adhesiones para mantener la libertad e independencia de las investigaciones que se hacen en el sistema cientifico universitario.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
